王东京

　　“书到用时方恨少。”读中学时就总听老师这样说。对老师的教诲，我自然深信不疑。可那时候要应付高考，整天听课刷题，苦不堪言，没太多时间读课外书。上大学后，终于跳出苦海，我如饿狼扑食，一头扎进了图书馆，只要听人说哪本书好，我便会去读，甚至有时上课也不去听，一心只读“圣贤书”。

　　有选择地读

　　开卷有益，这话是真的。读大学时我听课虽不太用心，但由于海量阅读，考试成绩却不差，毕业时是全科“优”。说起来，我对付考试有一秘籍，那就是照考题所问，把从别的书上读到的观点一起写上去。一道题同学答200字，而我却能答500字。老师认为我知得多，有创见，便乐意给高分。其实我并无创见，只是照葫芦画瓢，把自己所知道的全写了上去。

　　到大一下学期，我忽然意识到，平时和同学闲聊我旁征博引，滔滔不绝；可讨论具体问题时，却毫无主见。印象深的是一次课堂研讨，老师提前让我们预习两位学者的争鸣文章，我反复读过后，感觉两文皆逻辑井然，无从判断对错。那天研讨老师让我先发言，我脱口而出：两位学者都对。老师问：你是说一加一等于二对，一加一等于三也对吗？同学大笑，我也苦笑。

　　下课后，我特地去请教老师：为何我自己分辨不出对错？老师说：“虽然你读书很多，但未建立起经济学坐标体系，当然没有分辨力。”我问：怎样才能建立坐标体系呢？老师说：“读书是一门学问，得有选择地读，本科学习阶段重点是打基础，要多读经典著作，你就从亚当·斯密的《国富论》读起吧。”

　　闻所未闻，头一次听老师这样说。于是，我就抱着试试的心态，开始读经典。果不其然，读过《国富论》后，虽未达到甚解的程度，但对市场规律有了粗浅的认识，对学界的争论，也渐渐有了自己的判断。

　　学术书最好读经典

　　这是四十多年前的往事了。岁月如白驹过隙，一路走来，感觉读书的确是一门学问。我写这篇短文，就是想作为过来人，和年轻学子说说自己的读书经验，当然重点是谈怎样读学术方面的书。要说明的是，本人的经验不一定真的有用，也未必适合所有人。我姑妄言之，读者就姑妄听之吧。

　　人的生命是有限的，而学术著作却浩如烟海，所以读书首先要选对书。有人说，无聊便读书。这话不假，当一个人百无聊赖时，读书确实能增添几分乐趣，让人放松身心，不过那是读闲书。读学术书却截然不同，若不打起十二分精神，全神贯注，很难读进去。这类书不讲故事，是讲推理，稍一走神，便可能一头雾水，不知东西。

　　学术书既然难读，当然就得有选择。我自己的法门是直接读经典。每个学科都有经典，而真正称得上经典的并不多。比如经济学公认的三大经典，是亚当·斯密的《国富论》、马克思的《资本论》以及马歇尔的《经济学原理》。事实上，那些诺贝尔经济学奖得主的著作（论文），大多可从上面的经典中找到理论源头。

　　初读经典，通常有三大困难：一是不了解经典的时代背景。对作者提到的某些事例，不知来龙去脉，可能会成为阅读障碍。二是表述方式差异。众所周知，汉语是单音节字，句式结构相对简单，而西语乃多音节字，又多使用从句，一个句子往往很长，初读会不习惯。三是提不起兴趣。中学时代读的多是文学书，而学术经典却没有人物、情节，难免让人感觉枯燥。

　　经典至少读三遍

　　克服以上难题，在我看来，关键是在“兴趣”。一个人的兴趣可能随时会变，但这也同时说明，兴趣是可以培养的。记得当初读《国富论》时，我毫无兴趣。后来教我们经济学说史的方教授提点我：若能咬牙读到一半，就会入迷。后来我读到200页左右，渐渐习惯了作者的行文风格，而读到国际分工时，我醍醐灌顶，拍案叫绝。从此，对读经典便有了兴趣。

　　是的，兴趣可能与生俱来，也可以后天培养。如某人有语言天赋，对学外语乐此不疲；而有人并无语言天赋，但下足功夫后也会对外语产生兴趣。不过，就培养读经典的兴趣来说，我认为有一个窍门，那就是要先相信经典。不是说经典不能质疑，质疑应在读懂之后。不然边读边质疑，会索然寡味，容易半途而废。

　　另有一个重点。我的体会是，经典至少需读三遍：第一遍通读，遇到读不懂的地方，画上问号，不要停下来，也许读到后面，前面的有些问题就懂了；第二遍重点读，读你之前画问号的章节，若仍然读不懂，你再画一个问号；第三遍研讨式读，此时可以质疑，对画了双问号的内容，你可以和他人研讨，看是否是经典错了。

　　最后再说说精读与泛读。经典当然要精读，但若同时代的经典有多本，而你读书时间却不够，可以精读最具代表性的那一本，其他则泛读。顾名思义，泛读即快速地读，目的是弄清经典作家之间的分歧所在。我自己的经验：对其他经典，重点是读每个章节的头一段以及每段的头几句，然后一目十行，往下扫。此法屡试不爽，而且读得越多，扫的速度会越快。

　　多年读书体会今成小书《学海漂流记》，古人说：文无定法。其实读书也无定法。此文只是我的一己之见，写出来供读者参考。（作者为经济学家、教授）