书名：《像疯子一样思考，像天才一样行动》

　　作者：[英]安迪·麦克纳布 [英]凯文·达顿 著

　　出版社：重庆出版社

　　出版时间：2016年11月

　　定价：39.80

　　书号：978-7-229-11460-2

　　集体思考真的是理想的决策制定方法吗？

　　当我大概9岁、10岁的时候，有一天晚上，我父亲把我带去一家印度餐馆。他在付账的时候转头看我，说道：

　　“小凯，如果生活中有什么是我希望你记住的，那就是：单纯依靠规劝不能让别人去做他们不想做的事。你得给他们一个理由去做自己想做的事。看看我怎么做，你学着点。”

　　接着，他拿起一把汤匙，敲了敲玻璃杯。整个房间安静了。父亲站起来。

　　“我想要感谢各位的大驾光临，”他宣布道，“我知道你们一些人就住在附近，一些人从较远的地方过来。我想让你们知道，我非常欢迎你们所有人，感激你们能够来到这里……对了，这个聚会结束之后，在马路对面那家‘国王的手臂’酒吧里还有一个小型招待会。希望在那里还能见到各位！”

　　说完，他开始鼓掌……当然了，此时所有人都一起鼓起掌来。

　　你可以想象那个场景。在一个充满了互不相识的陌生人的餐馆里，所有人都热情地鼓掌，因为没有人想被当成聚会中的不速之客！

　　当我们往外走的时候，我忍不住问。

　　“爸爸，”我问道，“我们真的要去那家酒吧吗？”

　　他伸出手揽住我。

　　“当然不去了，儿子，”他笑道，同时朝着背后的餐馆示意了一下，“但你知道吗？那些人会去——我的老朋友马尔科姆刚刚成为那家酒吧的老板。今晚他可以大赚一笔了！”

　　多年前我父亲在印度餐馆里的小恶作剧也许真的帮他朋友赚到了钱。谁知道会有多少不明就里的就餐者晃到街对面的酒吧，为了一个并不存在的聚会而举杯庆祝？如果那些为他鼓掌的人当中有一半尾随着其他人去了酒吧，那么马尔科姆（不管他叫什么）那一晚的生意一定好到爆。

　　我们意识中根深蒂固的随大流的倾向，还会利用其他冲动有害的方式让我们损失钱财。其中最危险的就是集体思考。集体思考指的是一个团队——委员会、特别小组、智囊团、家庭等等——出于尽可能缩小矛盾的目的而无法批判性地评估成员们观点的行为。

　　我们都参与过集体思考。

　　当大家都认为选对了的时候……结果却全部选错。一个当下每个人都赞成并叫好的恶作剧，最后变成了一个大灾难（布兰德和罗丝先生站了起来）。

　　“2003年攻打伊拉克呢？”安迪提醒道，“在911事件之后可是发生了很多你说的这种事。”

　　也许吧。

　　集体思考称不上理想的决策制定方法——有时还有害处——因为小组成员在讨论时会忽略个人疑虑，去追求顺利、迅速且一致的结果。有许多此类案例被记录下来了。几年来，心理学家对集体讨论进行了广泛的研究，发现了几点原因。

　　它们包括：

　　一个有主导地位的、富有感召力的领导

　　积极建议的大量涌现（尤其那些很难验证或驳斥的建议）

　　“必须完成任务”的外部压力

　　对不同的角度和观点采取不鼓励或主动扼杀的处理手段

　　没有哪个团队可以抵抗得了集体思考这种神经性毒剂所产生的心理麻痹作用。而且对一些团队而言，这种毒剂造成的损失就更大了。

　　如果投资银行家、安全分析员、商业领导者、科技创新者以及政治和宗教联盟无法做到独立思考，只会保护、强化和夸大他们组织的主导理念，那么比起印度自助餐厅流失几个用餐客人的损失，他们的损失要更惨重。

　　“你想知道为什么基金经理无法打败标准普尔500指数吗？”我们的老朋友戈登-盖柯在电影《华尔街》里问道。“因为他们是羊，羊会被宰杀……被那些贪婪的人宰杀，他们穷困饥饿，绝顶聪明，却又残忍无情。他们有赢有输，无论输赢，都继续战斗。如果你需要一个朋友，不如找条狗吧。这是一场阵地战，老兄。”

　　盖柯这样的人不会有被团队意识淹没的危险！

　　不过幸运的是——尽管对盖柯先生来说也许是个不幸——集体思考的毒效也许可以被一剂简单的解药给医好：当集体里冒出一个反对的声音。

　　一个唱反调的人的出现。

　　比如，阿希第二次做这个实验，这一次，他让八个合谋者中的一位违背约定，说出正确答案，于是集体的力量消失了。真正的志愿者每一次都能给出正确答案。

　　但是，在日常生活中这很难做到。

　　顶着被人喝倒彩的可能，或冒着被老板、主席、“业内专家”轻视的风险去发表自己的主张，这需要相当大的勇气——斯诺登和那些出现在他之前的告密者们付出了沉重的代价后才发现这一点。

　　而且，你的主张可能实际上是错的。他们可能是对的。但是当下你并不知道。你想要坚持己见，就需要信念和勇气。